Der Brutalismus und die digitale Denkmalwelt

Er ist da. Alle Medien haben ihn in den letzten Monaten gebracht: die ehrwürdigen Zeitungen, die Hochglanzarchitekturmagazine. Er hat es in die Hauptnachrichten des Fernsehens geschafft und wurde im Hörfunk besprochen. Der Brutalismus hat sich in alle Kanäle gewuchtet. Eine Architektursprache, die 1953 erstmals benannt wurde, die von Anfang an heftig diskutiert, zu Grabe getragen und wiederbelebt wurde und bis etwa 1980 in Profan- wie Sakralbauten ihren Ausdruck fand. Um dann schließlich vor einigen Jahren wiederentdeckt zu werden. Eine diffuse Begrifflichkeit, und mit ihr ein Stück Architekturgeschichte, die zurzeit neu eingepasst wird. Es geht um die Sichtbetonbauten, die mit ihren kompromisslosen, die Konstruktionen offenlegenden, großen Formen seit Mitte der 1960er in der ganzen Welt die Städte prägten.

Denkmalpflege 3.0

Der Brutalismus rollt das Feld sozusagen von hinten auf: Während die meisten Menschen brutalistische Bauten in ihren Städten als gegeben hinnehmen, zu übersehen versuchen – was durch ihre schiere Größe schlechterdings sehr schwierig ist – oder gar hassen, hat andere eine fast schon euphorische Liebe zu ihnen erfasst. Und diese Passion ist so international wie sie regional ist. 2007 hat sich über Facebook eine Community gebildet, die sich für die Erhaltung der Betonbauten einsetzt. Initiatorin war die „Brutalism Appreciation Society“, die Gesellschaft zur Wertschätzung des Brutalismus, in Großbritannien. Sie hat heute mehr als 50.000 Follower. Allein seit 2015 verdoppelte sich ihre Anzahl. Schließlich nahm sich das Deutsche Architekturmuseum in Frankfurt am Main (DAM) zusammen mit der Wüstenrot Stiftung dem Brutalismus an. Adaptiert haben die Macher aber nicht nur die Beachtung der Architekturform selbst, sondern auch das Thema als Internetphänomen: Vor zwei Jahren gründeten sie mit #SOSBrutalism eine Social-Media-Plattform, an der jeder mitwirken darf und in die jeder eingebunden wird. Unermüdlich sucht die wachsende Brutalisten-Fangemeinde weltweit nach Exemplaren jener exaltierten Architektur und schickt Fotos von ihnen quer durch die Internet-Welt und insbesondere auf die #SOS-Seite. Sie teilt ihre Leidenschaft über die Bilder.   

Monster mit Seele

Und sie erklärt natürlich das Phänomen Brutalismus. „Wir haben den Versuch unternommen, den Brutalismus neu zu definieren“, beschreibt Elser seinen Ansatz. Denn klar abgrenzen, in Formen fest umreißen lässt sich der Brutalismus nicht. Zeitlich werden Gebäude aus den Jahren von etwa 1960 bis 1980 zugeordnet, typische Merkmale sind eine drastische und schwere Formensprache, und eine radikale, großflächige Materialsichtigkeit. Béton brut, zu Deutsch Sichtbeton, ist Namensgeber des Brutalismus und ein Ausdruck, den Le Corbusier geprägt hat. Seine Kirche Sainte-Marie de La Tourette von 1960 in Eveux wird von manchen als eine Art endgültiges Initial des Brutalismus angesehen, von einigen gar als poetischer Brutalismus bezeichnet.

Poetisch sind allerdings nur wenige der brutalis­tischen Bauwerke. Die Ausstellungsmacher bemühen sich zwar, die Bezeichnung „brut“ im Sinne des herben Champagners und nicht als „brutal“ schmackhaft zu machen. Brut oder brutalistisch sind die Bauwerke deshalb, weil der Beton roh und als reines Material verwendet wird. Dass im Deutschen aber zwangsläufig Brutalität assoziiert wird, ist von der Begrifflichkeit her nicht gewollt, jedoch angesichts der Gebäude oft verständlich: Die „Betonmonster“ schüchtern ein, durch ihre reine Größe, durch ihre wie Gebirge aufgetürmte Masse. Gefällig sind sie nicht. Sie brauchen, um von ihren Fans begeistert als brutalistisch erkannt zu werden, eine gewisse Attitüde: futuristisch, mutig, manchmal dem Wahnsinn nahe. Seelenlose Klötze ohne Anspruch auf Aussage tauchen in der Datenbank der SOS-Brutalisten nicht auf. Brutalismus ist weniger ein Stil als eine Haltung.

Es ist eine Kunstgeschichtsschreibung per Fotos. Und es ist eine Art Denkmalpflege 3.0. Das Team des Frankfurter Museums um Oliver Elser moderiert die Zuschriften, ordnet, sortiert aus und stellt sie ins Netz ein. Mehr als 1.100 Bauten sind so inzwischen gesammelt. Eine Art Ampelsystem stuft die Betonbauten in verschiedene Gefährdungsstufen ein. Die „Rote Liste“ verzeichnet mittlerweile 120 Gebäude, die von Abriss oder Umgestaltung bedroht sind. Seit November 2017 wird im DAM zusätzlich in klassischer Manier, nämlich in einer Ausstellung, das Thema vorgestellt: Ihr Titel „SOS Brutalismus. Rettet die Betonmonster“ mit dem Untertitel „Eine internationale Bestandsaufnahme“ bringt Ansatz und Intention auf den Punkt: Sie ist im eigentlichen Sinn eine „Ausstellung zu Fragen der Denkmalerhaltung“, meint Kurator Oliver Elser. 

Brutalismus funktioniert besonders gut über Fotos und ist somit ein Star des Zeitgeistes. Besonders auf Bildern mit harten Anschnitten kommen die skulpturalen Qualitäten gut heraus. Und an ihnen lässt sich auch die besonders sorgfältige Behandlung des Betons erkennen. Das Spiel mit den Spuren der Schalungsbretter, der Einsatz unterschiedlicher Körnungen, das nachträgliche Herausarbeiten von einer Art Lisenen im Ortbeton mit Hammer und Meißel huldigt auf feine Weise dem Material. Fotografien in edlem Schwarz-Weiß setzen die Kolosse und den Beton ästhetisch in Szene.

Die Realität sieht oft anders aus. Wohl kaum einer wird behaupten, dass brutalistische Gebäude ausnahmslos eine Bereicherung der Umgebung darstellen. Neben ihrer provokanten Form ging mit ihrer Errichtung – und hier kommt das Wort brutal in seiner Bedeutung voll zur Geltung – häufig die bewusste Zerstörung alter Bausubstanz einher. Ihre „Monsterhaftigkeit“ beruht auch darauf, dass sie wie Außerirdische mit voller Absicht und ohne Bezug in gewachsene Strukturen gesetzt wurden. Zudem ist Beton ein empfindliches Material, das schnell verdreckt. Sichtbeton stellt sich nur kurze Zeit als die reine graue Oberfläche dar, an die Architekten beim Entwurf gern denken.

Hinter den brutalistischen Gebäuden stehen gute Absichten und historische Begründungen. Als öffentliche Gebäude in Ost wie West und in vielen regionalen Besonderheiten weltweit sollten sie als „soziale“ Architektur allen Bürgern dienen. Im deutschen Wiederaufbau formulierten sie gerade im Schul-, Theater- oder Rathausbau eine klare Aussage gegen die Formen der vergangenen Epochen. Sie dienten der Selbstdarstellung fortschrittlich gedachter Staaten: ehrlich und direkt. Der Zahn der Zeit hat sie dann oft zu Schmuddelkindern werden lassen, verwahrlost, trostlos und wenig geliebt – was wiederum die Subkultur anzieht. Die örtliche Skater-Szene zum Beispiel findet neben idealen baulichen Voraussetzungen für ihre Kunststücke eine adäquate Kulisse.

Doch man sollte sich nicht täuschen: Die neue Anhängerschaft der Betonburgen ist breit aufgestellt. Sie ist bunt gemischt und vom Alter her nach oben offen. Stark vertreten ist die Generation, die in ihnen die Szenerie ihrer Kindheit, ihrer Stadtbücherei- und Hallenschwimmbadbesuche oder ihrer Studienzeit wiederfindet.      

Brutalistische Sakralbaukunst

Anspruchsvolle und fordernde Formen werden bei Sakralbauten leichter akzeptiert, weil ihr skulpturaler Charakter der spirituellen Nutzung angemessen erscheint. Die Kirchen eines Gottfried Böhm – der Mariendom im bergischen Velbert-Neviges etwa – gelten als hohe und unbedingt zu erhaltende Baukunst, sie sind geradezu Architektur-Erlebnisse. Er, der auch Bildhauerei studiert hatte, bediente sich bei seinen Bauwerken der expressionistischen Bildsprache, aber ebenso sind sie in ihren Formen und in ihrem Material in weiten Teilen bedingungslos brutalistisch.

St. Agnes in Berlin-Kreuzberg ist die strengste unter den brutalistischen Kirchen in Deutschland: 1964–67 von Werner Düttmann entworfen, zeigt sie – fast fensterlos, unnachgiebig rechteckig und karg – Tonnen reinen Betons, ohne den Betrachter zu erdrücken. Im Inneren steigert sie den sinnlichen Effekt der mit Zementputz strukturierten Wände durch Schmucklosigkeit und riesige Dimensionen. Wie sehr das Ästheten heute wieder anzieht, zeigt ihre Nutzung seit 2012 durch die renommierte Galerie König. Nicht nur Kunstausstellungen, auch andere Veranstaltungen funktionieren überzeugend in ihren Räumen – Events, bei denen die Architektur immer eine eigene Rolle spielt, nie nur Hülle ist. Hier hat der Brutalismus die Wiederauferstehung zum gefeierten Star geschafft.

Das gilt bislang nur für die wenigsten Gebäude dieser Architekturform. Im DAM am Frankfurter Museumsufer befindet sich der Besucher nicht nur wegen der Ausstellung mitten im Thema: Der Blick geht auf die großen Kräne am Römer jenseits des Mains. Dort baut man gerade – einmalig bisher in Europa – die „gotische“ Altstadt wieder auf. 35 neue Gebäude entstehen als „schöpferische“ Neubauten. Abgerissen wurden dafür Paradebeispiele brutalistischer Architektur, das His­torische Museum von 1972 und das Technische Rathaus von 1974. 2011 waren die Betongebilde nur noch Geschichte. Die Sehnsucht nach dem Kleinteiligen und dem Gemütlichen, nach einer übersichtlichen Welt, hat die Betonmonster in die Knie gezwungen.

Aber das Leben ist im ewigen Fluss, und so manches wiederholt sich in der Geschichte. So wie in den 1960er-Jahren von vielen die historistische Pracht, zumindest das was davon übriggeblieben war, verachtet, abgerissen, „bereinigt“ wurde, so sehr lehnte man wenige Jahrzehnte später ihren Ersatz ab, die brutalistischen ­Gebäude. Sie, die als Anti-Haltung zur Architektur der Vorväter gedacht waren, erfuhren und erfahren massive Ablehnung. Jetzt kämpfen wiederum nicht wenige um diese Hinterlassenschaften und um eine Neubewertung. Die Bewegung formiert sich virtuell im Internet. Ganz real aber müssen mühsame Diskussionen geführt werden. Dutzende sanierungsbedürftige Stadttheater, Schwimmbäder und Schulen stehen zur Disposition. Viele Städte müssen zu einem baulichen Erbe Entscheidungen treffen, das als Vermittler einer historischen und ästhetischen Aussage noch nicht in der Gesellschaft angekommen ist. Die Aktualität ist frappierend.     

Beatrice Härig